NO ME ARRODILLO ANTE NADIE, SOLO ANTE DIOS.
Existen elementos, que se creen poseedores de la fuerza moral para callar o silenciar a un BLOGGER y tengo la impresión, de que están errados en sus intentos de callar, acojonar o destruir la VERDAD. Un BLOGGER, que lleva en esto algo más de 15 años, ya tiene la piel muy dura y curtida, para sentirse acobardado o rendirse, ante los que se creen con una mínima fuerza moral para ocultar la realidad.
Existen elementos, que utilizan los medios judiciales, para que estos se personen en la puerta de la casa de un BLOGGER con citaciones, en su intento de amedrentar al BLOGGER. Están en su perfecto derecho a utilizar la justicia, pero no para intentar desacreditar la realidad, que es solo una, LA VERDAD. Y el que no entienda, que se lea el artículo 20 de la Constitución Española.
Que te llegue a casa, una comisión judicial, con una citación para un ACTO DE CONCILIACIÓN, donde la intención real es que el BLOGGER, se arrodille y pida perdón por opinar, ante unas noticias salidas en prensa y ampliar las mismas, con solicitudes a los intervinientes, de los cuales algunos han respondido. Realmente es muy fuerte y creo, que “alguien” no ha tomado el tamaño o la medida, a lo que puede llegar esta situación.
Manifestar en documento oficial, que se han tomado imágenes de vidas privadas, cuando dichas imágenes están mezcladas y libremente expuestas en las redes por los mismos que denuncian su uso, ya es demencial. Y mucho menos solicitar 43.000 euros de indemnización por daños morales, por pedir que no quede. Otra cosa es, que lo cobren. Que lo mismo, los daños morales y psicológicos, también se pueden pedir por parte del BLOGGER y que en una valoración, así por encima, se cuantifican en 3 MILLONES DE EUROS, sí, han leído bien, TRES MILLONES DE EUROS.
El asistir o no asistir al ACTO DE CONCILIACIÓN, es una opción, que a día de hoy no se ha barajado, ya se verá. Lo que si está muy claro, es que llegados al caso, si por la parte demandante se llega a la DEMANDA JUDICIAL, presupongo, que para ello se instruirán diligencia judiciales y después de las mismas, llegaremos a un juicio.
Por parte del BLOGGER, se pedirá la pericial y la citación como testigos para la defensa, a "todos" los ALCALDES PRESIDENTES de los Ayuntamientos, que han participado en esto de las CIUDADES EUROPEAS DEL DEPORTE, ya sean las españolas, que son unos cuantos cientos. Además, la citación oficial de todos los ALCALDES PRESIDENTES de los Ayuntamientos europeos, que también han participado en esto de las ciudades deportivas. Y si fuera menester, a los responsables de las ciudades a nivel externo de Europa, que también han participado y que deberían contestar, por medio de sus embajadas o presencialmente.
Voy a adelantar aquí, las preguntas que se les haría a los antes citados, como testigos por parte de la defensa del BLOGGER, que son muy sencillas, donde se pueda o no se pueda demostrar, que siempre, repito, siempre he expresado mi opinión, ante unos actos ocurridos y pagados con dinero publico.
1ª.- ¿Quién se puso en contacto con el organismo oficial, ACES EUROPA o a la inversa?
2º.- ¿Sabían o conocían que ACES EUROPA, no representa a nada, ni a nadie, oficialmente en la UNIÓN EUROPEA?
3ª.- ¿Quién abonó los gastos derivados para la presencia “in situ” de ACES EUROPA, en la inspección y análisis, sobre las posibilidades para la obtención del título “no oficial” de “CIUDAD EUROPEA DEL DEPORTE”?.
4ª.- ¿Si esos gastos fueron abonados por el organismo oficial, de que partida presupuestaria salió el dinero?
5ª.- ¿Quién lo abonó?
6ª.- ¿A quién se le abonó, si el pago se hizo en mano?
7ª.- Si se abonó con cargo a una cuenta bancaria, día y hora de la misma?
8ª.- De la cuenta bancaria, titular de dicha cuenta y nombre de la entidad bancaria.
9ª.- Domicilio social de la entidad bancaria. Aquí nos sorprenderemos muchísimo.
10ª.- ¿Cuantas personas de esos organismo oficiales, Ayuntamientos, etc…, asistieron a las entregas de banderas, en la sede de un organismo oficial, alquilado para tal menester, a la Unión Europea?
11ª.- ¿Cuánto fue el costo real de estos viajes?
12ª.- ¿De que partidas presupuestarias, salió el dinero para esos gastos de viaje, estancias y manutención?, que se presupone deben ser explicados mediante facturas oficiales, que deben estar en el departamento de Hacienda de las mismas.
13ª.- ¿Han analizado los beneficios derivados de estas banderas y que hayan recaído en sus ciudades?
14ª.- ¿Pueden valorar esos beneficios o decir el costo negativo de los mismos?
15ª.- ¿Se sienten ustedes utilizados, por una empresa privada sin ánimo de lucro?
Claro, que a la vista de todo esto y siempre que lleguemos a esta situación, está claro que una empresa se crea para ganar dinero, pero si la misma se auto-define como “sin ánimo de lucro”, la pregunta sería ¿de que viven?, las imágenes “públicas en las redes sociales”, de yates, ya sean alquilados o propios, me da lo mismo, están ahí y eso cuesta dinero. También están ahí las imágenes de las vacaciones y las comilonas, que todo eso cuesta dinero y claro, si la empresa es sin ánimo de lucro, ¿de donde sale el dinero?, he ahí la cuestión.
Y, tengo en mi poder la respuesta oficial de la UNIÓN EUROPEA: BECKERHOFF Constanze
Esta situación de ACES EUROPA esta ya a nivel mundial, se les han ido acabando los ayuntamientos europeos y lo mismo están entregando banderas en países asiáticos, como en países de oceanía, en países sudamericanos, en países de oriente medio. Para cada cual tienen definida su acción. A saber “CIUDAD SUDAMERICANA DEL DEPORTE”, “CIUDAD INTERNACIONAL DEL DEPORTE” y así sucesivamente.
¿Están dispuestos a este enfrentamiento contra un BLOGGER y no hacerlo contra los medios, que ya han publicado sobre este tema?. Ellos van en busca del pequeño, al que creen que van a acojonar. No han medido, la altura de esas olas provocadas cuan tsunami político-social. Unas olas, que en la actual pre-campaña electoral de España, removerá muchos cimientos. Han situado su acción en aquel dicho de que “EL PEZ GRANDE SE COME AL CHICO”, pero no han contado en que el pez chico, si se “enroca”, es difícil de comer.
Y por supuesto, si quieren que retire mis tres artículos sobre el tema, que tengan muy claro que solo lo haré, bajo una sentencia judicial, que por imperativo legal debo acatar, dictada por un juez y no por algunos, que al parecer tienen la piel muy fina. Recordándoles a estos, que también existe otro dicho muy español que dice: “LA MIERDA CUANTO MÁS SE REVUELVE, MÁS HUELE”. Así que, nos vemos en el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos, aquí les facilito la dirección, Allée des Droits de l'Homme, 67000 Strasbourg, Francia.
Existen elementos, que se creen poseedores de la fuerza moral para callar o silenciar a un BLOGGER y tengo la impresión, de que están errados en sus intentos de callar, acojonar o destruir la VERDAD. Un BLOGGER, que lleva en esto algo más de 15 años, ya tiene la piel muy dura y curtida, para sentirse acobardado o rendirse, ante los que se creen con una mínima fuerza moral para ocultar la realidad.
Existen elementos, que utilizan los medios judiciales, para que estos se personen en la puerta de la casa de un BLOGGER con citaciones, en su intento de amedrentar al BLOGGER. Están en su perfecto derecho a utilizar la justicia, pero no para intentar desacreditar la realidad, que es solo una, LA VERDAD. Y el que no entienda, que se lea el artículo 20 de la Constitución Española.
Que te llegue a casa, una comisión judicial, con una citación para un ACTO DE CONCILIACIÓN, donde la intención real es que el BLOGGER, se arrodille y pida perdón por opinar, ante unas noticias salidas en prensa y ampliar las mismas, con solicitudes a los intervinientes, de los cuales algunos han respondido. Realmente es muy fuerte y creo, que “alguien” no ha tomado el tamaño o la medida, a lo que puede llegar esta situación.
Manifestar en documento oficial, que se han tomado imágenes de vidas privadas, cuando dichas imágenes están mezcladas y libremente expuestas en las redes por los mismos que denuncian su uso, ya es demencial. Y mucho menos solicitar 43.000 euros de indemnización por daños morales, por pedir que no quede. Otra cosa es, que lo cobren. Que lo mismo, los daños morales y psicológicos, también se pueden pedir por parte del BLOGGER y que en una valoración, así por encima, se cuantifican en 3 MILLONES DE EUROS, sí, han leído bien, TRES MILLONES DE EUROS.
El asistir o no asistir al ACTO DE CONCILIACIÓN, es una opción, que a día de hoy no se ha barajado, ya se verá. Lo que si está muy claro, es que llegados al caso, si por la parte demandante se llega a la DEMANDA JUDICIAL, presupongo, que para ello se instruirán diligencia judiciales y después de las mismas, llegaremos a un juicio.
Por parte del BLOGGER, se pedirá la pericial y la citación como testigos para la defensa, a "todos" los ALCALDES PRESIDENTES de los Ayuntamientos, que han participado en esto de las CIUDADES EUROPEAS DEL DEPORTE, ya sean las españolas, que son unos cuantos cientos. Además, la citación oficial de todos los ALCALDES PRESIDENTES de los Ayuntamientos europeos, que también han participado en esto de las ciudades deportivas. Y si fuera menester, a los responsables de las ciudades a nivel externo de Europa, que también han participado y que deberían contestar, por medio de sus embajadas o presencialmente.
Voy a adelantar aquí, las preguntas que se les haría a los antes citados, como testigos por parte de la defensa del BLOGGER, que son muy sencillas, donde se pueda o no se pueda demostrar, que siempre, repito, siempre he expresado mi opinión, ante unos actos ocurridos y pagados con dinero publico.
1ª.- ¿Quién se puso en contacto con el organismo oficial, ACES EUROPA o a la inversa?
2º.- ¿Sabían o conocían que ACES EUROPA, no representa a nada, ni a nadie, oficialmente en la UNIÓN EUROPEA?
3ª.- ¿Quién abonó los gastos derivados para la presencia “in situ” de ACES EUROPA, en la inspección y análisis, sobre las posibilidades para la obtención del título “no oficial” de “CIUDAD EUROPEA DEL DEPORTE”?.
4ª.- ¿Si esos gastos fueron abonados por el organismo oficial, de que partida presupuestaria salió el dinero?
5ª.- ¿Quién lo abonó?
6ª.- ¿A quién se le abonó, si el pago se hizo en mano?
7ª.- Si se abonó con cargo a una cuenta bancaria, día y hora de la misma?
8ª.- De la cuenta bancaria, titular de dicha cuenta y nombre de la entidad bancaria.
9ª.- Domicilio social de la entidad bancaria. Aquí nos sorprenderemos muchísimo.
10ª.- ¿Cuantas personas de esos organismo oficiales, Ayuntamientos, etc…, asistieron a las entregas de banderas, en la sede de un organismo oficial, alquilado para tal menester, a la Unión Europea?
11ª.- ¿Cuánto fue el costo real de estos viajes?
12ª.- ¿De que partidas presupuestarias, salió el dinero para esos gastos de viaje, estancias y manutención?, que se presupone deben ser explicados mediante facturas oficiales, que deben estar en el departamento de Hacienda de las mismas.
13ª.- ¿Han analizado los beneficios derivados de estas banderas y que hayan recaído en sus ciudades?
14ª.- ¿Pueden valorar esos beneficios o decir el costo negativo de los mismos?
15ª.- ¿Se sienten ustedes utilizados, por una empresa privada sin ánimo de lucro?
Claro, que a la vista de todo esto y siempre que lleguemos a esta situación, está claro que una empresa se crea para ganar dinero, pero si la misma se auto-define como “sin ánimo de lucro”, la pregunta sería ¿de que viven?, las imágenes “públicas en las redes sociales”, de yates, ya sean alquilados o propios, me da lo mismo, están ahí y eso cuesta dinero. También están ahí las imágenes de las vacaciones y las comilonas, que todo eso cuesta dinero y claro, si la empresa es sin ánimo de lucro, ¿de donde sale el dinero?, he ahí la cuestión.
Y, tengo en mi poder la respuesta oficial de la UNIÓN EUROPEA: BECKERHOFF Constanze
Esta situación de ACES EUROPA esta ya a nivel mundial, se les han ido acabando los ayuntamientos europeos y lo mismo están entregando banderas en países asiáticos, como en países de oceanía, en países sudamericanos, en países de oriente medio. Para cada cual tienen definida su acción. A saber “CIUDAD SUDAMERICANA DEL DEPORTE”, “CIUDAD INTERNACIONAL DEL DEPORTE” y así sucesivamente.
¿Están dispuestos a este enfrentamiento contra un BLOGGER y no hacerlo contra los medios, que ya han publicado sobre este tema?. Ellos van en busca del pequeño, al que creen que van a acojonar. No han medido, la altura de esas olas provocadas cuan tsunami político-social. Unas olas, que en la actual pre-campaña electoral de España, removerá muchos cimientos. Han situado su acción en aquel dicho de que “EL PEZ GRANDE SE COME AL CHICO”, pero no han contado en que el pez chico, si se “enroca”, es difícil de comer.
Y por supuesto, si quieren que retire mis tres artículos sobre el tema, que tengan muy claro que solo lo haré, bajo una sentencia judicial, que por imperativo legal debo acatar, dictada por un juez y no por algunos, que al parecer tienen la piel muy fina. Recordándoles a estos, que también existe otro dicho muy español que dice: “LA MIERDA CUANTO MÁS SE REVUELVE, MÁS HUELE”. Así que, nos vemos en el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos, aquí les facilito la dirección, Allée des Droits de l'Homme, 67000 Strasbourg, Francia.
Comentarios